Razmetavanje denarja za prenovo nekdanje od leta 1858 razpadajoče sladkorne rafinerije

Obnova podrtije, nekdanje sladkorne rafinerije, vojašnice, zbiralnica klošarjev in tu umirajočih štirih obubožanih kulturnikov, Murna, Ketteja, Cankarja in Zupančiča je metanje 21,6 milijonov mestnega denarja prava neumnost.

Ivan Cankar
Ivan Cankar, slovenski pisatelj, dramatik in pesnik, * 10. maj 1876, Vrhnika, Avstro-Ogrska, † 11. december 1918, Ljubljana, Kraljevina SHS. Wikipedija

Preden komentirate poglobljeno, preberite vsebino na tej povezavi…https://sl.m.wikipedia.org/wiki/Cukrarna.
No, in če se vas večina strinja s prenovo tega nepomembnega objekta za zgodovino Ljubljane, se mi prilagodimo vaši odločitvi. Ne zato, ker se z njo strinjamo, ampak zato, ker gre ob tej prenovi, gledano celovito za zapravljanje vašega in le delček našega denarna.

In še o vloženem denarju! Videli boste, da 21.6 milijonov ne bo dovolj za načrtovano prenovo, to trdimo 18. 10. 2018. Denar pa bo od 10 oktobra 2018 začelo porabljati avstrijsko gradbeno podjetje STRABAG d. o. o. – podružnica STRABAG SE, ki je bilo izbrano za prenovo.

Za ta denar (21.6 milijonov) bi Mesto Ljubljana lahko zgradilo za mlade družine 180 udobnih stanovanj, kar bi zagotovo imelo večji učinek kot prenova te podrtije za galerijske namene katere vzdrževanje po aktiviranje le te tudi ne bo poceni.
Medtem pa na objekti ob Metelkovi razpadajo, tamkajšnja muzejska četrt pa se ne zna in ne zna vključiti v kulturno ponudbo mesta, in sicer tako za prebivalce Ljubljane kot vse večjo množico tujih obiskovalcev glavnega mesta./Pripravil: Janez Temlin/Ljubljanske novice
Tu dodajamo še analitično predstavitev “Cukrarne” avtorice Vesne Kermelj…https://www.dlib.si/stream/URN:NBN:SI:DOC-XVPGXXB0/a4974173-4886-45ca-84de-951e0224f1ab/PDF
In, ko ga boste prebrali vam bo marsikaj bolj jasno, da so meščani Ljubljane le navadni pajaci, ki plačujejo neumne zamisli mestnih veljakov Ljubljane, se razume z županom Zoranom Jankovićem na čelu.

3 comments

  1. Kje so bili prej? Zakaj niso stavbe vzdrževali sproti ali jo obnavljali že prej, ko je bila še v boljšem stanju? Bi porabili manj denarja za obnovo. Pri nas je pogosto tako, da pustimo stavbe propast, potem pa se spravljamo ruševine obnavljat. Živa žalost.

    Všeč mi je

    1. Imate prav gospa Vesna! A, če si boste ogledali te objekte in zemljišče v neposredni okolici boste ugotovili, da je tam dovolj prostora za najmanj 400 stanovanj za mlade družine. Pa še tudi prostora za morebitno obeležje, če kdo meni, da je treba razpadajočemu objektu iz leta 1828 nameniti posebno pozornost. Mi menimo, da jo je potrebno prihodnjim in tudi sedanjim generacijam.

      Všeč mi je

      1. Tudi to je res, kar trdite. Mladim bi morali pomagat, ampak – ali si mladi lahko privoščijo ta nova stanovanja? Mogoče v Ljubljani, pri nas na Štajerskem precej težje. Kar se tiče objekta in njegove obnove: v vsaki normalni državi bi tak objekt že ves čas tržili in ga “prodajali” turistom ter s tem služili denar. V eni normalni državi znajo prodati vsak kamen, vsak objekt in iz njega narediti zgodbo za turiste. Pri nas pa pustimo, da objekti propadejo, potem pa …. živa žalost.

        Liked by 1 person

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

Connecting to %s