Slovenija, 4. november 2025 – Državni zbor je 3. novembra 2025 sprejel odločitev, da se vse vinjete, plačane do 1. decembra 2025, podaljšajo za štiri mesece. Ukrep naj bi voznikom olajšal prehod v novo obdobje cestninjenja, saj bodo vinjete veljale dlje brez dodatnih stroškov. Na videz enostavna odločitev pa odpira zanimivo tehnično vprašanje – ali je bila izbrana rešitev res najprimernejša?
Čeprav se »štirje meseci« slišijo jasno, imajo meseci različno dolžino – 28, 30 ali 31 dni. To pomeni, da štirje meseci niso stalna vrednost.
Če vinjeta poteče 31. januarja, je nova veljavnost 31. maja. Če poteče 30. novembra, je nova veljavnost 30. marca.
Toda kako to enoznačno vnesemo v računalniško bazo, kjer je potrebno natančno računanje datumov?
V informacijski logiki bi bilo precej preprosteje določiti: “vse vinjete se podaljšajo recimo za 120 dni.”
Dnevi so jasna, nedvoumna enota – vsak sistem jo zna obdelati brez posebne logike ali dodatnih knjižnic.
No, in tu smo na pomoč »poklicali« UI, da nam pomaga pojasniti, če je naša teza prava. In UI pravi tako:
Programerska plat: dodatna kompleksnost
Za primerjavo: če bi programer želel v sistemu dejansko “dodati štiri mesece”, mora uporabiti posebno funkcijo, ki razume koledarsko logiko.
V Pythonu bi to izgledalo takole:
from datetime import date
from dateutil.relativedelta import relativedelta
datum_potek = date(2025, 1, 31)
nov_datum = datum_potek + relativedelta(months=4)
print(nov_datum) # 2025-05-31
Če bi pa zakon določil podaljšanje v dnevih, bi bila koda enostavnejša:
from datetime import timedelta
datum_potek = date(2025, 1, 31)
nov_datum = datum_potek + timedelta(days=120)
print(nov_datum) # 2025-05-31
Tudi v podatkovnih bazah (npr. SQL) bi ukaz bil preprost:
UPDATE vinjete
SET veljavnost_do = DATE_ADD(veljavnost_do, INTERVAL 120 DAY);
Torej, manj možnosti za napake, hitrejša izvedba, brez dvoumnosti.
In zdaj še o komuniciranju z uporabniki
Če bi bilo podaljšanje izraženo v dnevih, bi bil proces transparenten.
Uporabniki bi preko SMS-sporočila, elektronske pošte ali spletnega prikazovalnika bili lahko jasno seznanjeni, recimo tako; »Vaša vinjeta je bila podaljšana za 120 dni. Nova veljavnost: 31. maj 2026.« Tak pristop bi bil razumljiv za vse – tako za voznike kot za tehnične izvajalce.
Manj bi bilo več – Odločitev o podaljšanju vinjet za štiri mesece je gotovo sprejeta z dobrim namenom (naš namen ni, da se vmešavamo v politično preigravanje in modrovanje, kdo komu kaj zagotavlja z našim denarjem).
A dejstvo je, da spet smo pri znani zgodbi: administrativna enostavnost ne pomeni tehnične enostavnosti.
In dejstvo je tudi, da bi bilo podaljšanje v dnevih:
- hitrejše za implementacijo,
- bolj natančno,
- lažje za obveščanje uporabnikov,
- in brez dodatnih zapletov pri računanju datumov.
Zato bi bilo res bolje, če bi tisti, ki odločajo, prej vprašajo tiste, ki to morajo izvesti v praksi – v tem primeru programerje.
In še zaključek – Ukrep o podaljšanju vinjet je dober korak za uporabnike, a bi lahko bil še boljši, če bi bil izveden na tehnično preprostejši način.
Zato ni odveč opozoriti: če želimo, da bodo digitalni sistemi učinkoviti, morajo biti zakoni napisani tudi z mislijo na tehnologijo, ne le na papir in politično hvalisanje./Objavo zasnoval s pomočjo UI Janez Temlin/Foto le ponazoritven/
